Те, кто против, опасаются, что запрет превратится в «охоту на ведьм» - не трудно догадаться кто против, те самые "ведьмы" и против.

Садака в любой форме запрещен. То есть утопие что надо знать историю вместе с предками как то равняется с землей. запрет и на Жет нан . И еще много такого что ислам бы не принял своим. Каша замаскированная под ислам И начинают работу с такими адептами плавно, с элементарных разъяснений что Бог есть, что не пророчит не чего худого. А если адепт знал, что он отвергает учения Мухамеда в основной ее части, многие бы призадумались. И я думаю власти должны открыть людям глаза, это спасет многие жизни выводя заблудших из мрака.

Философия - а не вера, коранитов, в начале создавалась как светская религия. такие противоречивые словосочетания вообщем то могут быть понятны. Сатанизм - не как не мог развиться в обществе религиозном, а теперь он просто замаскирован. Это мое мнение. Но вот представьте, они говорят что Мухамед сам придумал некоторые аяты к примеру - что дурманит в большом количестве запрещается и в малом. Но принимают что напитки брожения из винограда пить запрещено. А вот пиво. водку. и т.д. можно Это не из виноградника. А в качестве обоснования приводят что в момент ниспослания Корана сам Мухамед пил. А потом запретил придумав свое. То же самое касается наркотиков, сигарет и т.д. Баурластык - это тоже продукт не фантазии населения а их извращенной философии. Нельзя по их философии поклонятся святыни или святым Но при это хадж к святыни Меки они предпочитают. Хоронят они по особому - вырывают яму садят покойного в нее и равняют с землей не справляя садака то есть не вспоминая о покойном. С

Во мне создает тревогу, почему власти скрывают что наши проблемы создают казахстанские кораниты Это даже среди неразвитого мирового коранизма, имеет свою философию, довольно отличительные. Если б адепты коранизма, коих по википедии 80 000 в Казахстане, знали что их философия принимает пророка Мухамеда как посланника но не принимает его как пророка, не принимает его сунн и хадисов, то есть трактования от Мухамеда, мне кажется что многие бы задумались - А приверженцы ли они вообще ислама?Мне кажется что многим бы это открыло глаза. Когда пророка называли лжецом приверженцы других религий, это было понятноНо вот мы дожили до тех времен, когда, те, кто считает себя мусульманином, считают его слова не достоверными. Превращая учение в кашу.

Я думаю что еслиб люди знали правду, что эта идея больше была бы обсмеяна чем получила хоть какую нибудь поддержку. Меня иногда спрашивают, почему же их тогда ДАИШ приветствует?А когда она отвергало? - встречно спрашиваю я. В том же джихаде в Чечне принимали участие тот же Саша Билый что пил горилку и закусывал салом. определяет тут только то что люди готовы убивать и воевать. Расхожесть идей тут играло всегда второстипенную роль Как и при революции когда и анархисты, большевики и т.д. были в одной обойме.

Не кто, не знает или не хочет знать, что за направление радикального толка распространяется по нашей стране. Не знаю как в других странах на самом деле, но в нашей это далеко не салафизм. Я не сторонник салафизма и по мне, пусть бы их не было у нас. Но дело в том что это не чего не изменит. Вообще создается впечатление что нас отводят от реальности, переадресовкой источника угрозы. Зачем? Не проще ли все называть своими именами. Видеть противника, чтоб с ним бороться. Те же приверженцы данного движения не осознают, что они адепты не древнейшей религии а религии родившейся в 1983 году. Хотя ее пытались трактовать и в 6 веке, но это как то сразу закончилось так и не появившись толком. Если б они знали что их идею создали не ученные ислама а востоковеды что сразу попросили политического убежища в США, и только там получили и поддержку и финансирование. То есть мусульманский мир, их по сути отверг в зародыше.

1. "Светская религия" - оксюморон. Либо одно, либо другое, но никак не вместе. 2. Сатанизм как система взглядов и есть форма религии, т.е. может существовать только в религиозном контексте. 3. Чем отличается посланник от пророка?

В сфере своей деятельности я непосредственно многое вижу в плане радикализма и потому делюсь информацией. Но это очень долго рассказывать. Вам же рекомендую вбить запросом Коранизм - многие Ваши вопросы отпадут сами собой. Это не практика как у меня, но все же. Согласно Корана Аллах сказал - Мухамед говорит не то что он хочет а то что я ему внушаю Поэтому его слова являются моими .Кораниты же признают что он посланник что получил Коран и принес в мир Типа посыльного Но его разъяснения ими игнорируются. Как и обвиняют что Мухамед некоторые аяты придумал сам на что не имел право. То есть утверждают сомнения в Мухамеде как в пророке Надеюсь теперь ясно разница в восприятии пророка и посланника.

Тех. регламент разработают для штанов и бород. Жолполовцам выдадут специальные измерительные приборы, прошедшие сертификацию и ежегодную поверку и они будут определять, бриджи на человеке или салафистская одежда. По каким критериям будут бороды классифицировать? Может, как при Петре Первом?

Один вопрос - КАК будут запрещать салафизм? Можно, конечно, законодательно запретить носить короткие брюки и бороды, но до такого идиотизма, надеюсь, не дойдет. В головы муслимам чипы вставят, чтобы знать как он читает Коран, как молится, какие обряды совершает? Еще один пример "Эффективной работы государства с разными слоями населения"

"И я думаю власти должны открыть людям глаза, это спасет многие жизни выводя заблудших из мрака. " Власти должны взять под жесткий контроль всех адептов всех конфессий. У нас светское государство, если Вы не забыли и разъяснять те или иные главы из, каких бы то ни было книг (написанных людьми для людей), будь то Коран, Заветы или Талмуд, властям вовсе необязательно. А насчет запрета салафизма - дык он в голове. Не представляю себе, как можно запретить идею? Запретить религиозную пропаганду - это да. Это возможно и нужно сделать. Любую пропаганду.любых конфессий и течений. Но для того, чтобы этот запрет был эффективным, людям нужно дать какую-нибудь другую идею, цель вместо религиозной мути и средневекового мракобесия.

Надо не запрещать, а проводить работу, которая не допустит их радикализации

Ну тут все понятно, "старый, истинный" (до 60х годов 20века) салафизм не преследовал политических целей и не шел поперек воли массы народа.

Кораниты - это секта типа свидетелей Иеговы. К салафитам они никакого отношения не имеют. Последние гораздо более опаснее.

Салафизм сегодняшний – религиозно-политическое течение... - А салафия была исключительно духовным значит? В чем разница между нынешним салафитским течением и прежним? То и другое отвергает модернизм, призывает следовать шариату и придерживаться средневековых принципов.

Где то за Казахстаном - Да! Но у нас всю воду мутит именно данная секта имеющая по википедии 80 000 адептов. Непосредственно мы и Атырау центры. надеюсь это вы прочитали? Нас трясет прежде всего и мир знает наш город. пусть Салафитов запретят - я не против и даже за обеими руками -За Я лишь говорю, что это нам проблем не убавит, не они пока нам угроза. И проблему надо называть своим именем а не вуалировать. под что то мировое. Уверен многие одумаются поняв что не чего общего с исламом даже на пути салафизма они не имеют. Надо убрать у них общий приток а уж потом индивидуальные беседы с оставшимися адептами будут приносить результаты.