Главные новости Актобе,
Казахстана и мира
Ақтөбе, Қазақстан және әлемдегі,
басты жаңалықтар

Реклама на сайте diapazon.kz, в Инстаграм @gazeta_diapazon и в газете “Диапазон”: +7 775 559 11 11

15600 просмотров

9–летняя девочка выбежала на дорогу и попала под машину

Водитель вырулил вправо, но задел пешехода боковым зеркалом. Эксперт установил, что машина ехала с разрешённой скоростью, а избежать столкновения у водителя не было возможности. Но суд всё равно лишил водителя прав на 1 год.

На фото: 29 ноября. Улица Маресьева напротив поликлиники. Девочка перебегает дорогу прямо перед машинами в неположенном месте. Водитель «Датсуна» не смог остановить авто, девочка ударилась о боковое зеркало. Бегущего пешехода зафиксировал видеорегистратор.

Водитель вырулил вправо, но задел пешехода боковым зеркалом. Эксперт установил, что машина ехала с разрешённой скоростью, а избежать столкновения у водителя не было возможности. Но суд всё равно лишил водителя прав на 1 год.

Авария произошла на улице Маресьева, напротив поликлиники. 9-летняя девочка вышла от окулиста и стала перебегать дорогу. Водитель «Датсуна» вырулил вправо, но задел ребенка зеркалом. Девочку отвезли в больницу, у нее было сотрясение головного мозга.

Водителя признали виновным в ДТП и лишили водительских прав. В постановлении адмсуда указано, что водитель «Датсуна» ехал со скоростью, которая не позволяла контролировать движение, а авария произошла около больницы, где происходит скопление людей.

– Я вообще в шоке от такого решения суда, – говорит водитель Самат Мурашев, – девочка была одна, без взрослых, стала перебегать дорогу в транспортном потоке в 28 метрах от пешеходного перехода. При ограничении скорости 60 километров в час я ехал со скоростью 30 километров в час, то есть в два раза меньше. Эксперт подтвердил в суде, что у меня не было возможности избежать столкновения. Ребенок – это такой же пешеход, и он обязан соблюдать правила дорожного движения.

В заключении эксперта указано следующее: «в условиях данного происшествия водитель «Датсуна» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля по линии движения пешехода».

Родители девочки в суде говорили, что мать дома с грудным ребенком, отец работает, поэтому не могли сопровождать ее в больнице. А там, где их дочь переходила дорогу, раньше был пешеходный переход, и все люди, выходящие из поликлиники, переходят дорогу в этом же месте. Еще один свидетель, бабушка, торгующая булочками у ворот поликлиники, видела, как ребенок выбежала на дорогу и сделала ей замечание. Водитель подал на апелляцию и намерен доказать свою правоту. В споре кто прав, водитель или пешеход, будет разбираться облсуд.

– В ДТП с пешеходом всегда обвиняют водителей. В то время как пешеходы тоже обязаны соблюдать правила дорожного движения. К тому же ребенок был один, отвечать за него должны родители, – возмущается водитель.

Автор — Юрий ГЕЙСТ

Комментарии 17

Комментарии модерируются. Будьте вежливы.

  • Твист.

    Твист.

    "– В ДТП с пешеходом всегда обвиняют водителей. В то время как пешеходы тоже обязаны соблюдать правила дорожного движения. К тому же ребенок был один, отвечать за него должны родители, – возмущается водитель." Все правильно сказал. Давно уже пора наказывать пешеходов за нарушение ПДД. А то многие себя бессмертными считают

    0
    0
  • taxsist2

    taxsist2

    мое личное мнение судьи работают по установке по моему когда мой родственник ехал с поселка и на трассе у него лопнуло колесо(резина новая) ехал по грунтовке до этого видимо где-то,что случилось и его посадили на 15 суток. Не учли,что он с другой области ехал, что жена попала в больницу, дочку в травмотологию. бардак судьи. нету справедливости. здесь если нет знака пешеходы, если полиция установила,что не было нарушения скоростного режима.. почему лишение? где логика и ваша т.н справедливое и объективное рассмотрение. ребенка жалко,а отца лишив прав и создав для другого ребенка возможно проблемы(пешком пусть ходят теперь в школу, бассейн и т.п)

    0
    0
  • Mariam86

    Mariam86

    Ужас ужасный за детей страшно. Сегодня нельзя одних отпускать только за ручку водить

    0
    0
  • Красава

    Красава

    Здесь судьи говорят так, машина источник повышенной опасности, водитель зная об этом должен предусмотреть все возможные случаи. Т.е. толкать машину сзади.

    0
    0
  • Aoifes

    Aoifes

    Нередко водители сами нарушают правила, превышая скорость или не пропуская пешеходов на зебре, но здесь явно ответственность на пешеходе за создание помех движению. Странно, почему эту статью не применили в этом случае. Или законы физики нашими судами объявлены недействительными?

    0
    0
  • sh_volodya

    sh_volodya

    "Пересмотрел раз 20, шанс уйти от столкновения у водителя все-таки был." новый фильм вышел недавно "Чудо на Гудзоне", посмотрите очень в тему.

    0
    0
  • Tony Montana

    Tony Montana

    В этой ситуации родители девочки должны возмещать ущерб водителю. В случившемся их вина 80%, и по 10 на участников. Ну уж точно не лишение. Надо обжаловать все что возможно здесь.

    0
    0
  • ферзя

    ферзя

    Судя по увиденному мной, у водителя не было шансов не допустить столкновения. Рост ребенка не позволил бы увидеть его на расстоянии. Встречная пробка сделала выход ребенка на дорогу секундной неожиданностью. У водителя была секунда, да еще и не полная на принятие решения и соответствующие действия отворота. При этом благодаря небольшой скорости, водитель успел заметить принять решения и отвернуть. Чего было не достаточно. Видно же что ребенок не просто переходит дорогу в неустановленном месте, а бежит сломя голову. Я бы не увернулся, в подобной ситуации. И суд неправ когда в выводах ориентируется на какое то скопление людей. Ориентиры ПДД и самого водителя на знаки, а оживленных мест в городе предостаточно, есть куда круче места.

    0
    0
  • sh_volodya

    sh_volodya

    А если представить что в этот момент водителем был бы не Самат Мурашев, а поцан на бмв.... А если не просто поцан , а сынок какой на x6 бмв , то думаю и прав бы даже не лишили...

    0
    0
  • sh_volodya

    sh_volodya

    "около больницы, где происходит скопление людей" - ну это же не психиатрическая больница... А если есть такая необходимость снижения скорости, то почему знак не ставят. Или хотя бы предупреждающий. Возле школ скажем же ставят. Двойные стандарты, выходит.

    0
    1
  • sh_volodya

    sh_volodya

    "В постановлении адмсуда указано, что водитель «Датсуна» ехал со скоростью, которая не позволяла контролировать движение, а авария произошла около больницы, где происходит скопление людей. " интересно это цитата из постановления, что именно подразумевает этот "термин" контролировать движение, если вдуматься то бурда какая то. Под такие формулировки можно кого хочешь за решетку посадить. Интересно какая по их мнению скорость позволяет 100% "контролировать движение" (люди и пешком ходят, иногда падают) . Конечно надо апеллировать.

    0
    0
  • pcproman

    pcproman

    Если без толкового адвоката судиться, то будешь всегда виноват...

    0
    0
  • taxsist2

    taxsist2

    sh_volodya эта фраза означает то,что если ты в...ался то значит ехал со скростью которая тебе не позволяла контролировать движение, очень удобная формулировка.

    0
    0
  • taxsist2

    taxsist2

    ферзя вот и считайте,какое время проходит с той секунды когда боковым почти зрением ловишь выбегающий обьект и надо мозгу проанализировать скорость движения обьекта, направление и спронозировать последствия от резкого торможения, ухода влево или вправо, также когда происходит такого рода проишествие все зависит от психологической подготовленности водителя,возраста и т.п факторов которые даже при верной оценке ситуации физически может не успеть среагировать. Но суды повторюсь не е...волнует, ударил значит не прав. удобно ули...

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    В Германии в аналогичном случае за то что подал на апеляцию вообще лишили прав и мужик 4 год сдает "идиотен-тест" и не за то что сбил ,а зa то что не понял почему виновен.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    а теперь... со скольки лет наступает ответственность? а потом делим "виноватый-невиноватый" , если ребенок не несет ответственности то он и не может быть "виновным" соответственно он "невиновен" кому передаем звание "виновен", логично "виновен-невинове" ,"ребенок-водитель" : ребенок -не ответственен-не виновен ; водитель-ответственен-виновен. все даже вопросов НЕТ.

    0
    0
  • Panzer

    Panzer

    согласно КАКОГО закона вы доказали вину РЕБЕНКА младше 14лет?

    0
    0